防卫挑拨，关于挑拨防卫的问题

1，关于挑拨防卫的问题

防卫人不存在防卫意图而存在积极加害的意图，以正当防卫的形式积极加害的违法目的，而欠缺正当防卫的主观要件，属于故意犯罪行为。当然对于被挑拨一方要看其是否具有主观故意，以及其行为是否会造成严重的危害结果，而判定其是否承担责任

关于挑拨防卫的问题

2，城管暴力执法商贩用刀自卫由于城管是在执法过程中防卫挑拨

你这个问题问的不太清楚，按我的理解回答一下吧 1、执法中对商贩的财物采用了暴力手段，表明城管存在违法或者不当行政行为，但并不能赋予商贩自卫的权利，这种情况下不存在法律上所谓的防卫问题。 2、城管对商贩进行了人身上的强制措施，基本可区分为2种情况：（1）商贩有阻挠执法的行为，甚至是持刀阻挠，城管采取了必要的强制措施，或者因为过失，导致强制措施过当了一些，那么不存在城管的故意伤害行为，也不存在所谓的防卫问题。（2）城管以执法为名，故意对商贩进行故意伤害行为，这时，其行已经超出了执法的范围，城管的行为构成故意伤害，商贩是可以成立正当防卫的。

城管暴力执法商贩用刀自卫由于城管是在执法过程中防卫挑拨

3，这算防卫挑拨吗

不算。网球宝贝NBA的回答非常准确。你大可不必担心。

乙的行为不构成挑拨防卫。挑拨防卫又称防卫挑拨,是指故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。防卫挑拨是故意诱发不法侵害，主观上具有借机伤害对方的犯罪意图而非防卫意图。认定防卫挑拨的关键在于查明客观的预谋和挑逗、引诱行为有无存在的同时，更要注意查明行为目的这一主观内容。就本案而言，乙并没有加害甲的主观故意，实施上也没有实施故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为，所以，不构成挑拨防卫。

不算，是甲的过错在先，恶意挑拨

当然不算了。

不算的，需要承担法律责任

这算防卫挑拨吗

4，请问刑法中有没有防卫挑逗这个概念

应该是“防卫挑拨”，这是不属于正当防卫的。防卫挑拨又叫挑拨防卫，不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。

挑拨防卫又称防卫挑拨,是指故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。在防卫挑拨中，存在着—定的不法侵害，挑拨人也实施了针对不法侵害的行为，从而使防卫挑拨外观上貌似正当防卫，但是，防卫挑拨与正当防卫存在着根本的区别。防卫挑拨是故意诱发不法侵害，主观上具有借机伤害对方的犯罪意图而非防卫意图,所以不能成立正当防卫,而是故意的违法犯罪行为。认定防卫挑拨的关键在于查明客观的预谋和挑逗、引诱行为有无存在的同时，更要注意查明行为目的这一主观内容。发生防卫挑拨情况下，双方都不属于“防卫”，所以被挑拨人是否要承担法律责任,就要看被挑拨人被引诱实施的不法侵害是否给挑拨人造成了伤害，是否达到法律规定应当承担责任的程度。一般即使被挑拨人对实施防卫挑拨人造成了伤害后果应负刑事责任，也会考虑到挑拨人对引发矛盾存在过错而对被挑拨人从轻或减轻处罚。

5，互殴防卫与挑拨防卫是怎样的

一、互殴防卫互相斗殴，指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。是互殴各方均有对对方加害的行为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。在司法实践中，互殴中不法侵害转化的情形有以下两种：1、一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；2、在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。二、挑拨防卫防卫挑拨又叫挑拨防卫、防卫挑衅，不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。表面上，防卫挑拨具有防卫性，实质上是一种特殊形式的故意犯罪行为，故称之为防卫挑拨或者挑拨防卫。与正当防卫相比，防卫挑拨具有如下基本特征：1、行为人主观上有加害他人的犯罪意图。这是防卫挑拨与正当防卫相区别的根本特征。2、客观上有挑逗他人的语言、行动。防卫挑拨所反击的侵害，是由防卫挑拨行为人有意识的挑起的，没有防卫挑拨行为人的挑逗，不会有不法侵害。这是防卫挑拨最显著的特征。3、行为人有预谋。由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式，因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸实施的。